質問： 銀行は短期販売よりも差し押さえにお金を増やすのか？
読者は言う： 「私は最初の家を買おうとしていましたが、私が見ている価格帯では、すべての家が売れ筋になっているようです。銀行が短期売却よりもむしろ抵当権を行使すると言っているため、短期売却である。それは本当ですか？銀行は短期売却よりも差し押さえでより多くの資金を調達していますか？」
答え：銀行が短期売却よりも差し押さえでより多くの資金を調達するかどうかの問題は、主に個々の銀行および/または投資家に依存します。 2005年以来、私たちは不動産市場を風化させました。これは、流出通知がこれまでにない割合で提出されたことを示しています。それは狂っていた。さらに、行われたローン変更の少なくとも半分は、付与された直後に延滞に戻った。市場は混乱していた。
銀行はビジネスのためにビジネスのように運営されています。彼らは利益を上げることに取り組んでいます。短期売却に同意したことによる差し押さえ費用が増えると、銀行は短期売却を好む可能性が非常に高い。
一部の専門家は、差し押さえの上で銀行が実際には20％〜30％以上の短期売却をする可能性があると予測している。しかし、フロリダのようないくつかの州では、差し押さえを提起し、その過程を最後まで見ることはほとんどありません。
銀行が市場価値に近いオファーを受け取った場合、銀行は差し押さえの代わりにオファーを受け入れる可能性が高くなります。
理由は、差し押さえの後であるため、銀行が家を売りたい場合、テーブル上でのショート・セールのオファーよりも高いオファーを受け取る可能性は低い。他方で、銀行が不動産市場が評価すると感じる場合、差し押さえが銀行のより有益なベンチャーである可能性があります。
サービスプロバイダーは、短期販売を許可するか、差し押さえるかを決定する可能性があります。
2005年以来、全米消費者法センターによると、約3分の2のローンが証券化されています。証券化は、数百から数千のローンを1つのパッケージにまとめ、そのパッケージを流通市場で販売するプロセスです。多くの場合、購入者は信頼です。信託は投資家で構成されています。貸出金をプールして売却した後、信託はサービスプロバイダーを募集して毎月の支払いを集め、その金額を投資家に分配する。証券化契約は、プーリング・アンド・サービサー契約またはPSAと呼ばれます。
サービスプロバイダは、サービスプロバイダが無関係に支払いを受けるため、家の価値が下がるか家が差し押さえられるかは問題ではありません。サービスプロバイダは、サービス料、デフォルト手数料、浮動利息、および/または提供者のサービスを提供するローンの投資持分を受け取るなど、さまざまな方法で収益を上げています。
ナショナルコンシューマー法律センターは、サービスプロバイダーは、ローンの変更よりも短い販売をするために報酬を何倍も支払っているため、サービスプロバイダーはしばしば短期売却を好むと述べています。
ヒント：短期売買銀行が世界貯蓄を購入したワコビアである場合、その銀行は差し押さえの上で短期売却を好む。 Wachoviaの内部関係者は、銀行が差し押さえよりも短期間でより多くのお金を稼ぐと言いました。ワコビアはポートフォリオの貸し手であり、これはローンが社内にとどまることを意味します。私はわずか7日間でサクラメントのいくつかのWachoviaの短期売り上げに対して短期間の承認を受けました。
執筆時点では、Elizabeth Weintraub、DRE#00697006は、カリフォルニア州サクラメントのリヨン不動産のブローカー・アソシエイトです。