定量的研究の利点と欠点

市場研究者は、我々の研究において定量的アプローチを採用することが多い。研究アプローチの強みと限界を理解することが重要です。 （1）科学的および文化的な文化は定量的な研究技術には魅力的であり、そのような手続きの設計と仕組みを深く見ない傾向があり、（2）過度に定量的な研究努力をひどく設計するのは簡単です。

<！あなたが

定量的な研究者であると言うことができるという "クール"なので

。定量的なアナリストである愛情の言葉である「クオンツ」は、知られているが、空の台座 の 大きな数字に置かれている。複雑な数学と統計は、私たちのほとんどがこの分野の多くを理解していないために単純に崇拝されているため、これはもっと重要だと私は信じています。何かが社会的利益をもたらすように見え、かつては困難で神秘的であった場合、それは文化的な "輝き"を取る傾向があります。市場はコンピュータモデリングとシミュレーションに精通しています。それは、モデルが必然的なボラティリティを予測できなかったときに反応が遅かったというデリバティブの ブラックボックス を尊敬しています。 <！一方、あなたが 定性研究者

であり、人々があなたに困惑を与える可能性が高いことを声高に言うと、間違いなく、ほとんどの人は、

クオンツ が何らかの形で株式の選択とポートフォリオの評価に従事していることを知っています。 しかし、定性研究者は何をしていますか？マーガレット・ミードを超えて、つまり質的研究者にはどのような役割が残っていますか？あるいは、従来の思考が進むかもしれません。

コンピュータ科学の非常に古い世代があります。コンピュータモデルは、それらが構築されるコンテンツと同じくらい良いです。

反射性

の問題はそれほど遠くない。

George Sorosは一般的な経済学や金融市場と合わせて 反射性 という言葉を使用しています。 Heisenbergの不確かさの原理は、物理学の分野における反射性の仲間でもあり、この文脈では関連性があります。 Heisenbergは、原則正義をしないで一言で言えば、一度に2つの属性を測定することはできないと主張しました。測定では、属性や物に影響を与え、元の。

1994年のMIT経済世界経済省へのジョージ・ソロスのコメントを考えてください。 " 金融市場は平衡に向かう傾向があり、金融市場は単に未来を割り引くことができないため、将来を正しく割り引くことができないという異なる理論である。特定の状況では、金融市場は、反映されると思われるいわゆるファンダメンタルズに影響を与える可能性があります。それが起こると、市場はダイナミックな不均衡の状態に入り、効率的な市場の理論によって正常とみなされるものとはまったく異なった振る舞いをします」。

本質的に同じ現象を現代的に見るもう1つの見解は、 Nashim Nicholas TalebによるThe Black Swan

。黒人の白鳥は自然界には一般的ではなく、黒人の白鳥を見た人はほとんどいません.Talebによると、白鳥は陽性または陰性の事象であり、しかし、白鳥が発生した場合、それは大きな影響を引き起こしますが、黒人の白鳥の出来事が世界を大きく説明していると信じている人もいますが、ほとんどの人、特に専門家は白鳥には盲目です。証拠に基づく科学に不可欠である。額面で定量的研究を受け入れ、正常に過度に頼っているという落胆に人々を盲目にするナンバーフェティシズムに関連する概念を探究する際には、 l分布である。 推論統計に基づく定量的研究は、洞察に基づく観察研究よりも信頼性が高く、科学的であると信じるのは間違いです。定量的研究と定性的研究との比較における真の意味での重要な点は、定量的アプローチにおいて、研究者の主観的な参加 - 質的研究に関する最も弾力的な反対の1つ - が起こることである。実際、質的研究よりも定量的研究における研究流の経験的シーケンスの早い時期に起こる。

研究者は、統計的プロセスによって「テストされる」定量的研究の仮説を生成する。仮説の生成は、非常に主観的な活動である可能性がある。そして、仮説検定の非常に狭い焦点は、誤解を招く可能性があります。質的研究の多くの形態は、データの新興パターンが、関係性を主張できるテーマを指すことを可能にする（これは、定量的研究における仮説検定と同等である）。定性的な研究は、発生する「黒っぽい白鳥」に対して開かれている可能性が高く、そのためには、証明されるべきか否かという仮説は存在しない。