対金融政策：違いは何ですか？

金融政策は、2008年の世界的な金融危機以来、最も一般的な景気刺激策であった。中央銀行は、銀行の貸し出しと消費者の借り入れを促すために金利を引き下げた。これらの戦略が失敗したとき、中央銀行は、問題のある資産や国債を購入して流通量を増やし、同じ成果を達成する量的緩和プログラムを開始した。

財政刺激策は、多くの政府が支出を削減し、税金を引き上げることであまり一般的ではありませんでした。話題については多くの議論がありますが、支出の削減と税金の引き上げが経済成長の遅れにつながることは疑いありません。こうした努力は、改善を相殺することによって金融政策目標を損なう可能性がある。一部のエコノミストは、これが、2008年の危機以降、世界経済が有意義に回復しなかった理由だと考えています。

この記事では、これらのアプローチと、最も効果的な経済刺激との組み合わせの主な違いを見ていきます。

金融政策の限界

金融政策の目標は、安定した雇用、価格、経済成長を促進するための資金の供給を抑制することである。経済を直接的に制御することはできないので、これらの目標を達成するための金融政策の力には限界がある。

<！流動性トラップは、流動性を経済に注入しようとする中央銀行の努力が金利を引き下げず、経済成長を刺激しない場合に発生します。

多くの場合、これは人々が商品やサービスに費やすのではなく、お金を積み始めるときに発生します。こうした動きは、消費者物価が停滞しているため、短期金利をゼロに向かわせる傾向があります。このような状況が発生した場合、中央銀行はこの問題に対処するために残された伝統的な金融政策オプションをほとんど持っていない。

デフレは、インフレ率がゼロを下回り、時間の経過とともにリアルマネーの価値が上昇した場合に発生します。価格が下落しているので、消費者は現金を積み、デフレスパイラルと呼ばれるもので時間の経過とともにその問題を悪化させる傾向があります。デフレはまた、債務の実質価値を増加させ、企業や消費者が借金を返済しようと努力し、現金や投資資金を節約しようとしているため、景気後退につながる可能性があります。

財政刺激対安易性

財政政策の目標は、安定し成長する経済である金融政策と同じ目標の多くを促進するために、政府支出と税率を調整することである。金融政策と同様、財政政策だけでは経済の方向性をコントロールすることはできません。

財政刺激とは、経済成長を刺激する政府の支出や移転の増加である。ほとんどの場合、このような支出の増加は、景気の改善がギャップを埋めるのを助けることを期待して公的債務の成長率を上昇させる。経済を刺激する政府はまた、消費を促すために、より多くの現金を企業や消費者のポケットに入れるために税率を引き下げることを決定するかもしれない。

政府との反対は、政府が歳出を削減し、負債を削減し、財務基盤を改善するために税金を増やすという反対のプロセスです。

多くの場合、消費者や企業が税金を増やし、政府のプロジェクトや雇用に収入源として頼ることが少ないため、経済成長が低下することがあります。これらの措置は、債務の返済を確実にする第三者債権者によって制定されることが多い。

政策の衝突

財政政策は時折、特に経済の不安定な時期に金融政策に反して実行されます。景気後退が起こった後、中央銀行はしばしば消費者や企業が資本をより使いやすくするようにして経済を刺激しようとします。財政政策は、政府の支出を増やし税金を増やすことで、実際にはビジネスや消費者支出を傷つけ、成長促進効果を相殺することによって、異なるアプローチを取る可能性がある。

政府は、公的資金を改善したり、国際銀行や債権者の要求を満たすために、これらの措置を講じることができる。

例えば、ギリシャは欧州の債権者から財政緊縮を余儀なくされ、その結果、成長率が劇的に低下した。これは、ユーロ圏の成長を刺激しようとしていた欧州中央銀行の低金利政策に反して、そして最終的に相殺された。

ほとんどのエコノミストは、真に成長を支えるためには、成長前の通貨と財政政策の組み合わせが必要であることに同意する。

結論

金融政策と財政政策は、時間の経過とともに健全な経済を促進するための最も一般的なツールです。これらのポリシーは同じ目標を持っていますが、常に同じ経路で運用されるわけではありません。金融政策は低金利で経済成長を促進しているかもしれませんが、財政政策は税金の引き上げと公共支出の削減によって成長を抑制する可能性があり、これらの努力は互いに打ち消し合う可能性があります。