グローバリゼーション：先進国にとって良いか悪いのか？

グローバリゼーションは、先進国を襲った論争の多い傾向です。政治家はグローバリゼーションを国内雇用を奪う力として批判する傾向がありますが、エコノミストはグローバルレベルで利益を急ぐのです。こうした相反する見解は、極端な保護主義から貿易障壁や完全な開放に至るまで、先進国の政策の大惨事を招いています。

この記事では、グローバリゼーションが先進国にとって良いか悪いか、そしてその国の投資家にとってはどういう意味かを見ていきます。

グローバリゼーションとは？

グローバリゼーションは、海外の雇用の輸送や他国からの製品の輸入として描かれることがよくあります。これらはグローバリゼーションの多くの副作用の一部かもしれませんが、グローバル化の真の範囲ははるかに広いです。

<！グローバリゼーションという用語は、世界観、製品、アイデア、文化の交流から生まれた国際的統合のプロセスとして定義されています。経済的見地から、グローバリゼーションは、通常、商品、サービス、資本、技術の世界貿易の増加と定義されている。このような貿易の拡大は、米国のような先進国と中国のような新興市場の間で特に深刻であった。

世界貿易の増加には多くの要因があります。輸送コストの低下は貿易コストを削減し、技術はいくつかの障壁を排除し、自由経済政策は貿易障壁を低下させるのに役立った。

コスト削減は貿易の加速に寄与したが、世界貿易の背後にある最大の要因は、需給の経済性と輸入者と輸出国の両方の消費を増加させたいという欲求である。

グローバリゼーションのメリット

グローバリゼーションの主な利点は、比較優位である。つまり、ある国が、他の国よりも低い機会費用で商品やサービスを生産する能力である。

この考えは表面上は単純なように見えますが、より深く検討すると直ぐに直観に反するようになります。この理論は、比較利益が存在するところで財を輸出することによって、異なるコストで2つの商品を生産できる2カ国が最も利益を得ることができることを示唆している。例えば、開発はセメント製造に匹敵する利点を有し、米国は半導体製造において比較優位を有する可能性がある。米国は、開発途上国よりも効率的にセメントを生産することができるかもしれないが、米国は比較優位のために半導体に焦点を当てた方が良いだろう。このため、グローバリゼーションは、すべての能力を持つ国々の間で世界的な消費の原動力として強力です。

経験的な証拠によれば、グローバリゼーションに際しては、十分に豊かな国にはプラスの成長効果がある。投資家と経済にとって、グローバリゼーションは製品やサービスをより簡単に輸出入できるため、生産と消費のボラティリティを削減する機会を提供します。

グローバリゼーションの欠点

グローバリゼーションは、しばしば国内企業や労働者の雇用を奪ったことで批判されている。結局のところ、米国のセメント産業は、途上国からの輸入が消費が増加しても価格を下げるならば、廃業になるだろう。小規模な米国のセメント会社は、競争したり失業したりすることが困難であり、労働者は失業しているが、より大きな米国のセメント産業は、かなりの長期的な減少を経験するだろう。

第2の批判は、管理していなければ、自国の福祉に対する比較優位または絶対優位の高いコストである。例えば、中国は、幅広い製品を製造する際の比較優位性のおかげで、世界の有数の二酸化炭素排出源となっています。他の国々は、原油などの特定の天然資源を採掘する際の比較優位性を持ち、それらの活動から生み出される収益を誤って処理する可能性があります。

グローバリゼーションの最終的な欠点は、労働者の賃金の上昇であり、これは一部の企業の収益性を損なう可能性があるということです。たとえば、豊かな国でソフトウェア開発の比較優位性が高い場合、世界中のソフトウェアエンジニアの価格を押し上げる可能性があり、地元企業が競争することが困難になります。

主な取り組みのポイント

グローバリゼーションは国際統合のプロセスであり、商品、サービス、資本、技術の世界貿易の増加です。

グローバリゼーションの中核となる利点は、各国で特定の製品を生産することの比較優位点によって説明されます。

グローバリゼーションの不利な点としては、一部の国内産業の崩壊、経営不備によるコスト高、賃金の上昇などがあります。