ビデオ: 世界の経済問題を、あなたも知らないと、超ヤバい本当の理由 ドイツ銀行、トルコショック、米中貿易戦争、アルゼンチンなどの通貨危機、EUや中国の金融危機 リーマンショックの100倍規模 株・FXニュース 2026
2008年秋、米国経済は崩壊の危機に瀕していた。その理由の一部は、金融システム、特に商業銀行と投資銀行が1980年から1999年にかけて規制緩和されていたことである。1999年にGlass Steagall Actが廃止された。 Glass-Steagall Actは、銀行が預金者の資金であまりにも多くのリスクを払わないようにする商業銀行と投資銀行の権限を分けた。
共和党のフィル・グラム上院議員は、グラス・スガガール法を廃止した1999年のグラム・リーチ・ブライリー法の成立と執筆を手伝った。もう一つの重要な選手は、長期的な連邦準備制度理事会議長のアラン・グリーンスパン氏で、銀行規制緩和の覇者でもあった。
Glass-Steagallの廃止後、貪欲は慎重に勝ち、銀行は預金者のお金であまりにも多くのリスクを冒しました。 1999年から2008年の間、ウォールストリートは、金融街のようになり、ラスベガスストリップによく似ていました。まだ存在していた規制さえも機能していないようだ。
<！オバマ政権が提出した金融改革法案は、まず、ウォール街の企業の崩壊を防止し、金融業界をある程度再規制することである。デリバティブ、証券化、住宅バブル
大不況前の住宅市場は、全面的に前進しており、とにかく大きな住宅ローンを買う余裕がない借り手がお金を借りた。
上院議員フィル・グラムにもう一度お入りください。 2000年、グラム上院議員は、クレジット・デフォルト・スワップを規制から免除する、商品先物取引の近代化法（Commodity Futures Modernization Act）が制定された。
完璧な嵐はサブプライムローンと呼ばれる現象を伴いました。実際に大規模な住宅ローンの対象とならなかった人々でさえ、それらの住宅ローンの承認を受け始めました。カントリーワイド住宅ローンと創業者のアンジェロ・モイジョは、最大の犯罪者の1つでした。借り手から要求された伝統的な開示は必要ではなく、カントリーワイドはドアを歩いた人のことだけに住宅ローンをしていました。リーマン・ブラザーズが失敗したときに務めていたディック・フルードは、政府機関のファニー・メイとフレディ・マックのように、サブプライム・ローンに多額の投資をした。ファニーメイとフレディマックは後でこの決定のために救済された。リーマン・ブラザーズは、歴史上の金融会社の最大の失敗の1つでした。
住宅建設業者でさえ、行為を始めた。彼らは家を建てるほどの速さで住宅を売っていましたが、潜在的な住宅所有者は資格について嘘をついて住宅ローンを手に入れました。
徐々に、サブプライム借り手は、最初は余裕のないモーゲージをデフォルトにし始めました。
これにより、これらの抵当貸付を大量に保有している銀行は、貸出ポートフォリオにおいて急激な損失を被ったとしても財政状態は悪化しました。
The Bailouts
ウォール街の最大の企業を安定させるために、失敗を恐れて、悪名高いTARPファンドである7000億ドルの救済資金が設立されました。 TARPの理由は、シティグループやAIGのような大手企業の一部を失墜させると、経済がさらに不安定になるからです。現行の金融改革法案は、大企業が不安定になる場合に使用するファンドを作成する大企業に対する税金を基本的に評価している。これは、金融改革法案の不一致の重要なポイントの1つです。
提案された金融改革法案は、廃止されたGlass-Steagall Actのもとで以前に設定されていた大手銀行の資本要件と流動性要件も設定している。また、大手銀行の自己資本比率が15対1を超えることはできないと規定しています。ウォールストリート・メルトダウンが起こったとき、大手銀行の多くのデット・エクイティ・レシオはそれよりもはるかに高かった。
信用格付機関と既存規制
ガラススチヤガル法が廃止されたにもかかわらず、銀行やその他の金融機関に関する規制が残っています。しかし、規制当局がこのメルトダウン中にどこにいたのかを尋ねなければなりません。例えば、証券取引委員会（SEC）は、クレジット・デフォルト・スワップの証券化プロセスのより良い開示を求める権限を有していた。元ディレクターのクリス・コックスのもとで、それはしなかった。
連邦準備制度と連邦預金保険公社（FDIC）はどちらも商業銀行または小売銀行を規制している。これらの銀行がサブプライム借り手に疑わしいモーゲージローンを出していたとき、彼らはどこにいたでしょうか？
その他の規制当局者は、大手銀行が発行した債券を格付けする債券格付け機関である。 Moody's、Standard&Poor's、およびFitch Ratingsの3つの主要な格付機関があります。彼らは、ローンパッケージを構成する有毒な資産が信じられないほど危険だったにもかかわらず、これらのローンパッケージをまとめた大手銀行に最高の信用格付けを与えました。もちろん、信用格付機関は、利害対立を叫ぶような、それを採用している銀行によって支払われます。以来、信用格付け機関を国有化するという話がありました。
倫理とコーポレート・ガバナンス
苦情の1つは、ウォール街の大手銀行が金融倫理を実践していなかったことです。大手銀行は、預金者のお金で慎重に練習する代わりに、短期的な収益性を追求するためにサブプライム住宅ローンの危機時にリスクのあるクレジット・デフォルト・スワップを使って顧客に対して賭けます。
短期的な収益性は、資本主義社会におけるいかなる企業の目標であってはならない。上場企業には、株主が満足する必要があります。株主は、企業株式の価格を最大化することによって満足される。大きなウォール街の銀行は、ウォールストリートのメルトダウンの前と間にこれを忘れてしまったようです。株主価値の最大化の要素は社会的責任です。大企業が社会的責任を負わない場合、長期的には株価を最大化することはなく、株主は株を所有したくないであろう。それはまさに大手銀行にとって今起こっていることです。
大学カリキュラムは金融危機のために既に変化しています。ビジネススクールはビジネスと金融の倫理に重点を置いています。おそらく、過去にビジネスカリキュラムの倫理に重点が置かれていたのであれば、倫理が本当に意味するものを理解した財務マネージャーが増えていたでしょう。
議会の議会で金融改革がどのように揺れているのか興味深い。大銀行のリスク行動を支配するためには、銀行規制のいくつかの形態を取り戻す必要があります。私たちの経済にはデリバティブのための場所がありますが、私たちの銀行にはありません。