合法

これらの人々の中には、小さくて背の高い人もいますが、米国軍服制服のレプリカを着ています。

合法ですか？あなたは、米国の陸軍将校のように見えるようにあなたの小さなランボーをドレスアップできますか？あなたの大きなランボーはどうですか？

米国の服装に関する連邦法現役ではない軍隊の制服は、米国法典（USC）に掲載されています。

<！

第771条には、法律で別段の定めがある場合を除き、会員以外の者は存在しない軍隊、海軍、空軍、または海兵隊の場合は、（1）陸軍、海軍、空軍、または海兵隊の制服のユニークな部分またはユニークな部分兵士;または

<！ （2）陸軍、海軍、空軍、海兵隊の制服の独特な部分に類似している制服

第772項にはいくつかの例外がある： >（a）陸軍防衛隊員又は航空防衛隊員は、場合によっては、軍用防衛隊又は航空隊員用の服を着用することができる。 （b）海軍民兵の一員は、海軍民兵に対して規定された制服を着用することができる。

<！ （c）陸軍、海軍、空軍、または海兵隊の退役将校は、退職した学年のタイトルをつけて制服を着用することができる。 （d）陸軍、海軍、空軍又は海兵隊から名誉又は尊厳を失った者は、退去した場所から退去してから3ヶ月以内に自宅まで服を着用することができる。

（e）陸軍、海軍、空軍、海兵隊の戦時に名誉をもって活動していない現役の者は、肩書きを持ち、大統領が定める規則により許可されたときは、制服を着用するその戦争中に彼が保持していた最高級のものである。 （f）陸軍、海軍、空軍、海兵隊のメンバーを描写している間、劇場または映画製作の俳優は、その描写がそれを信用しない傾向がなければ、その軍隊の制服を着用することができる武力。 （g）退役軍人局の管理する退役軍人の役員または居住者は、関係する軍部長官が規定するような制服を着用することができる。 （h）陸軍、海軍、空軍、または海兵隊が行う軍事指導の過程に出席している間、民間人は、その武装勢力の服装が、規定された規則関係する軍部長官が（ⅰ）空軍幹部が規定する規定に基づき、空軍校を卒業した外国人の市民は、空軍の適切な航空旗を着用することができる。

（j）次のいずれかのカテゴリーに属する者は、そのカテゴリーに定められた制服を着用することができる。

（1）ボーイスカウト・オブ・アメリカのメンバー。

（2）軍事部長官が指定する他の組織のメンバー

法律はかなり平凡であると思われるでしょうか？上記のカテゴリにはハロウィーンは含まれません。または、彼らは？

セクション772（f）は、演劇制作において制服を着用させる。トリックなのか "劇場の制作？"裁判所はこれを決して定義していないので誰も知らない。最も近い裁判所は最高裁判所であり、最高裁判所は、SCHACHT v。

アメリカ合衆国、398 U. S. 58（1970）の "演劇制作"の非常に自由な解釈を用いた。この場合、裁判所は次のように述べています。

私たちの以前の判例は、権限を持たない軍服を着用することを犯罪とする18 U.S.C.702が単独で立っているということを明確にしているようです。例えば、 g。 、United States v。O'Brien、391 U.S. 367（1968）。しかし、18 USC 702の一般的な禁止は、武装勢力のメンバーを「演劇制作」で描写した俳優の状況を含む、特定の条件や状況下での軍服の着用を認める10 USC 772の観点から、 " 10 U.S.C. 772（f）に記載されている。この場合の政府の主張は、これらのアマチュアの行為者がヒューストンで何をしたのか何らかの形で772（f）の意味の中で「演劇的生産」として扱われるべきではないことを示唆しているようである。私たちはそのような提案に従うことができません。確かに劇場の制作は、建物や慣習的なステージのような限定された場所でも必ずしも行われる必要はありません。また、プロの俳優によって演奏されたり、多額の資金を調達されたり、精巧に制作されたりする必要もありません。昔から、アマチュアで頻繁に演奏される屋外演劇は、世界の人々の娯楽と教育に重要な役割を果たしてきました。ここでの記録は、聴衆にベトナム戦争への参加に対する理解と反対を作り出すように設計された短い演劇のアマチュア俳優による準備と繰り返しの発表を論争することなく示している。スープラ、60歳とこのページ。演奏は素人で、アマチュアで魅力的ではないかもしれませんが、多くの演劇公演についても同じことが言えるでしょう。[398 US 58、62]議会が演劇制作の特別な例外を書いたとき、それは専門的に制作された演劇の狭い限られたカテゴリーだけを保護することを意図していたとは信じられない。もちろん、我々は772（f）の範囲内で何が何であり、何がそれでないかに関するすべての質問をここで決定する必要はない。私たちが強調したように、シャハットが参加したストリート・スキットは、そのセクションの意味での「演劇的生産」であることがわかります。ところで、最高裁判所は、この判決を下す際に、「その描写がその軍隊の信用を損なうものでないならば、法律上の違憲行為であると信じる傾向がないならば」という言葉を打ちました。裁判所は次のように述べています。

これは、772条（f）の最後の条項に力と効力を与えることが、彼の自由な発言権に違反する拘束を課すとの申立ての告訴に私たちをもたらします。私達は同意します。この句は、軍隊を「信用しがたい」傾向にない劇的な描写に772（f）の認可を制限するだけであるが、この制限を18 USC 702と一緒に読むと、議会が効果的であることが明らかになる武装勢力の行動や[398 US 58、63]政策に批判的な彼の演技の中で、軍服を着た俳優が物事を言うのは犯罪となった。私たちの国の誰もがそうであるように、俳優は演劇の最中に公然と政府を批判する権利を含めて、表現の自由の権利を享受しています。 772（f）の最後の条項は、軍隊を尊敬し、評価を下す傾向があることを彼が犯罪とすることによって、軍服を着た俳優に対するこの憲法上の権利を否定している。現時点では、陸軍を称賛するデモンストレーションでは、Schachtは自由にスカートに参加したが、772（f）の最後の条項の下で、彼の描写が賞賛の代わりに軍隊を攻撃した場合、連邦犯罪で有罪となる可能性がある。 Schachtが参加したスカットが772（f）の意味での「演劇制作」であったという我々の初期の知見に照らして、彼の信念は、私たちの役割に反するために処罰されなければならないベトナムの軍隊と私たちの国。明らかにこの理由のための罰は、言論の自由の憲法上の省略形となるだろう。アメリカ人がベトナム戦争を賞賛することを自由にするが、シャハットのような人をそれに対抗するために刑務所に送ることができる772（f）の最終条項は、第1条改正を有する国では生き残ることができない。 772（f）の合憲性を保持するためには、最終条項は条項に違反していなければならない。したがって、上記の最高裁判所の判例では、裁判所は "演劇的生産"を非常に自由に定義し、その描写が軍隊の信用を失うことを意図していないという禁止を違憲として打ち消した。

あなたの子供がハロウィーンの空軍将校として服を着るのは違法ですか？不明ですが、おそらくそうではありません。

技術的合法性とは別に、それは本当に重要かどうかです。あなたの子供が制服を着た場合、それは逮捕と起訴につながるでしょうか？ほとんど間違いない。私たちの法的制度の下で、地方弁護士には、法律違反と告発すべき違反の広範な寛容が与えられています。 <919> ソドミーは、多くの州で依然として違法です。しかし、特別な状況がなければ、この犯罪を起訴するDAを見つけるのは難しいでしょう。

数年前、私たちの近所には長い髪型のヒッピー型の生活がありました。その癖は軍隊を批判することでした。どんな機能や出来事でも（あるいは歩いて）、いつでも彼を見ることができる時、彼は愚かで耳を傾けるのに十分に長い間休止する人に反軍事主義を広めるだろう。これは人口の大部分が現役であったか退役軍人であった町にあったため、彼が地域社会でよく好まれていなかったと想像することができます。

ある日、彼は軍事余剰店から得た陸軍フィールドジャケットを着て始めた。ジャケットには、「米軍」テープ、ユニットバッジ、「レンジャータブ」、およびスタッフ軍曹の等級記章を含むすべての装飾が施されていました。明らかに、これはコミュニティのいくつかのメンバーとよく一致しませんでした。

警察に連絡し、10 USC、セクション771と772を印刷しました。警察は地方地方弁護士と相談し、DAの事務所は事件を起訴することに全く関心がないと言いました。したがって、警察は、個人を逮捕すること、または犯罪で逮捕することに全く関心がありませんでした。

• 数年後、オンラインチャットチームの一員として、オンラインコンピュータインターネット会社（CompuServe）に勤めていました。彼はO-6（船長）の海軍試験パイロットであると言いました。この人物は実際には、海軍将校の制服を着て、いくつかのチャットイベントに現れました。私は個人的に彼に会った（2回）、彼を疑う余地はなかった。彼は大規模な海軍の知識を持っていて、ほとんど完全に語彙を話しました。
• 私が後でこの人が海軍にいないことを知ったときの私の驚きを想像してください - 実際には彼は（米国の不法滞在の）カナダ市民であり、アメリカ軍には一度も奉仕していませんでした。彼は捕獲されたとき（騎兵の装備で制服を着用していた）、10 USC 771に違反して起訴された（刑期を与えられた）。

最初のケースでは、検察官は刑事責任を追及する2番目のケースでは、検察官は法律の最大限の範囲で事件を追求することに満足していました。

しかし、兵役はどうですか？民間人が制服のユニフォームやパーツを着用するかどうかは気になりますか？またDAに訴追するよう説得する意思はありますか？そのようです。サービスの中には、服装や外見規制（民間人に対しては施行できないが、そのサービスに関するその見解を示す傾向がある）に制限を加えるようになっているものもある。

軍規則670-1、パラグラフ1-4は以下のように述べている：d。第45章第771項第10章米国法典（10 USC 771）に従い、米国陸軍の加盟国以外の者は、別段の認可を受けていない限り、米国陸軍制服のユニフォームまたはユニークな部分を着用することはできません。法律。さらに、米国陸軍のメンバー以外の者は、ユニフォームを着用することができず、そのいずれかの部分は、米軍ユニフォームの特有の部分に類似している。これには、この規則のパラグラフ1-12に記載されているユニークなユニフォームとユニフォームアイテムが含まれます。

パラグラフ1-12では、「特有の制服とユニフォームアイテム：」

を定義しています。次のユニフォームアイテムは特有のものであり、権限のない人物には売買されません。

（1）すべての陸軍のヘッドギアは、記章付きで着用されます。

（2）バッジとタブ（識別、射撃、戦闘、特殊技能）。

（3）統一ボタン（米軍またはエンジニア隊）。

（4）装飾、サービスメダル、奉仕と訓練のリボン、その他の賞とその付属品。

（5）陸軍が採用したデザインまたは色の記章。

これは、民間人が上記の項目の1つを身に着けていることを知った場合、軍隊があまり幸せではないことを示しています。

あなたの子供（大小）は逮捕され、ハロウィーンの軍服を着て刑務所に送られますか？記章、バッジ、タブなどの「特有の」アイテムから離れて、答えが「いいえ」であると思われる左のハロウィーンのキャンディーの3つの袋を賭けます。