メディア・アウトレットは、今日のニュース報道でセンセーショニズムの原因とされることが多い。報道関係者は、ニールセンの格付けを上げることや新聞購読を増やすという名目で、事実を誇張して批判されている。
批判は有効ですか？
郡内の刑務所で暴力が発生し、一部の受刑者が負傷した。保安官は記者会見を開き、彼の代議員は刑務所での "事件"を調べていると言っている。
記者として、あなたは場面を表現する良い方法があることを知っています。保安官は、暴力を軽視するように、それを事件と呼ぶことだけを主張している。あなたは自分の言葉に固執するか、それを何か他のものと呼ぶかの選択肢があります - 乱闘、暴動、暴動さえ。
使用する単語を指定するルールはありません。残念なことに、どのような選択をしても、セキュリティ担当者があなたをセンセーショニズムと非難する可能性があります。彼は自分を守るために言語を使用しようとしていますが、その状況を正確に記述する必要があります。
<！ 1つの解決策は、「保安官がこれを事件と呼んでいる間、被収容者の家族はそれが全面的な喧嘩であると言っている」と言っている。あなたは他人に戦いのラベルを付けさせる。よくある誤解は、大きなフォントや明るい色が物語をセンセーショナルにすることです。プレゼンテーションよりも重要なのはコンテンツです。
あなたのストーリーは公正ですか？
すべてのニュースレポーターは、6時のニュースのトップページまたはトップページで彼女の話を見たいと思っています。
<！それは実際よりも物語の音を大きくする誘惑につながるかもしれません。
この公正な報告のチェックリストをあなたの指針にしましょう。事実をバックアップすることができれば、 "混乱しているか衝撃的な"のような言葉を使っても何も問題はありません。これらの言葉を毎日使うのは避けてください。あなたの課題は批判につながっていますか？
センセーショナル主義の告発につながるのは、時にはニュース記事の割り当てそのものです。ビルクリントン大統領が関与したモニカ・ルウィンスキーのスキャンダルよりも、それほど真実ではなかった。
すべてのニュース・アウトレットがどのようにタブーの性的な話題をカバーするか決定するため、それはニュース報道を変更した12のイベントの1つになりました。
確かに、それは表面上のセンセーショニズムのように聞こえました。クリントン大統領が危機に瀕していたことを除いて。記者たちは、クリントン大統領が弾劾に直面したため、微妙な内容を連邦政府の現実的なメカニックと合併させなければならなかった。
批判はいつ有効ですか？
批評家が正しいというケース、ニュースレポートがセンセーショナル化されたケースがあります。それは通常、カバレッジの約束が保たれていないときに起こります。
犯人は通常メディア広告であり、これは一般にニュースレポーター以外の誰かによって作成され、おそらくニュース部門にいなくてもよい。
その人は、「街の歴史の中で最悪の火を見なさい」というような話題の広告を作成します。視聴者は6時のニュースに合わせて火を見て、本当にそれほど悪くないとは思わない。そのようなことが起こると、視聴者は広告の主張に対して懐疑的になります。
あなたのニュース製品の日常的な広告を作成する人物が正確な情報を持っていることを確認します。製品を販売するのは彼の仕事ですが、過度に過ごさないように注意してください。彼にとっては、それがないときに「世界最高の唐辛子」を持っていると約束しているレストランの広告を作った場合と変わりありません。
レポーターとニュースルームのマネージャーは、カバレッジを促進する上で限界を設定するための勇気を発揮する必要があります。他に誰もない正当な、独占的なニュース記事がある場合、その事実を宣伝することに害はありません。しかし、「独占」のような言葉は、彼らが価値を失う日常的な、毎日のニュースストーリーではあまりにも酷使されることがあります。
ご覧のとおり、センセーショニズムは難しいです。そういうわけで、多くの人々がニュースメディアにセンセーショニズム主義のラベルを付けるのは簡単です。なぜなら、それは異なることを意味するからです。
ジャーナリストにとって、事実で正確な物語を毎回お届けする場合、あなたはこれらの主張に対してあなたの仕事を守ることができます。