財務メンタリングを避けるための問題

一部の企業では正式なメンタリングプログラムがありますが、非公式のアドホックメンタリングの取り決めは一般的です。プロセスの潜在的な落とし穴を理解することは、メンター・リレーションシップをプロテーゼやメンターのどちらかとして働かせるためには不可欠です。密接に関連したトピックについては、職場スポンサーについての議論を参照してください。

人格の衝突：

メンター関係の成功は、当事者が人格や個人的価値観の点で適切かどうかに大きく依存します。特に、両当事者がワーク・ライフ・バランスに関して幅広く異なった見解を示している場合、特に、プロテーゼが生きている間にメンターが働き続けている場合、これは成功したコラボレーションにとって大きな障害となる可能性があります。

マニフェストメンター：

多くの人は、プロテーゼをさまざまな形で活用するために、主に自分の理由でメンターまたはスポンサーとして自分自身を握っています。操作的なメンターやスポンサーについてのディスカッションを参照してください。

ディシネストプロテウス：

一方、プロテウスは、自分のメリットを得るために、メンターが言ったりやったことを虚偽で表現することがあります。いくつかの裁判官は、コーナーを切ったり、真実でないまたは膨らんだアサーションを作成したり、分析を作ったり、師からアイデアを盗んだりするかもしれません。そのようなプロテスタは必然的に、たとえメンターの先行知識がなくても、彼らのメンターにはひどく反映されます。

気をつけることを選ぶ：

将来のメンターとプロテーゼはお互いに慎重に選ぶべきです。このように、評判が悪い人や、後に組織に恩恵をもたらしたり、賛成から逸脱したりする人物は、将来の見通しを損なう可能性があります。

時間のコミットメント：

将来のプロテーゼは、有望なメンターが喜んで十分な時間をその関係に費やすことができるかどうかについて懸念すべきです。同様に、そのような約束をすることができない将来のメンターは、将来の保護者にこれを明確にすべきである。

独立した考え方：

メンター関係は、プロテーゼに独立して考え、行動するよう教えるべきである。指導者は盲目の受動的なフォローを阻止すべきであり、あまりにもコントロールしすぎることを避けるべきである。

多様化：

プロテウスは、異なる視点を持つ複数のメンターを持つことで利益を得ることができます。また、1人のメンターがこの関係を乱用しようとすると（上記を参照）、プロテーゼはアドバイスと支援のために別のメンターに転向することができます。同様に、有害な被害者によって公然と不公平に批判された不幸な状況にあるメンターは、メンター関係を肯定的に評価できる他の裁判官がいれば被害を制限することができます。

主な出典：

_{MIT Sloan Management Review （2010年5月24日）と共同で、<メンタリングが悪い時> The Wall Street Journal 、The Journal Reportセクション。著者：Dawn E. Chandler（カリフォルニア工科大学、San Luis Obispo）、Lillian Eby（ジョージア大学心理学科）。}