米国大統領選挙結果を予測する

Google Consumer Surveysが採用している技術は、日常的な消費者の洞察以上に適用されます。ニューヨークタイムズのFiveThirtyEightブログを書いているネイト・シルバーの意見を考えてみてください。そして、統計的投票では、熟練した専門家であると考えられています。 Nate Silverは次のようにコメントしています。

「ギャラップではなく、Googleがポーリングで最も信頼できる名前になるのはずっと前のことです。」

<！ --1 - >

これは空のフレーズではありません。 2012年の米国大統領選挙を振り返ってみると、この主張は視野に入れている。また、ユーティリティ、アプリケーション、精度、信頼性に関するGoogle Consumer Surveysの到達点を紹介します。

Googleは、選挙の議論に続いて人々の反応を測定するために、簡単なオンライン調査を使用しました。この調査の目的の1つは、候補者の主要なプラットフォーム問題に関して人々が持っていた政治的立場と意見をより深く理解することでした。 Googleはまた、消費者アンケートを大胆に使用して選挙結果を予測しました。

選挙の結果は歴史です。 Google Consumer Surveyベンチャーの成果は歴史的なものです。究極の非常に目に見えるテストをすると、Googleの政治投票へのアプローチの結果は、他のよく知られた従来の世論調査の結果よりも実際に優れていました。実際、Googleの統計調査では、Google Consumer Surveysがオンラインで最も正確な投票で、#2の最も正確な投票が全体的な投票であったと、その時点で宣言しています。

Googleの簡単なオンラインアンケートでは信頼性の高いものは何ですか？

Googleは、検証研究のための広範かつ詳細なプロセスを設計しており、とりわけ、研究で使用されたサンプルが本当に代表的であるという証拠を提供しています。それらの検証方法には、政府が後援する研究から得られた統計と、データを収集するための従来のアプローチの結果とを比較することが含まれる。例えば、電話調査は何十年もの間、調査研究業界の頑張ってきており、インターネット市場調査パネルは、デジタル時代のデータ収集のよく展開された側面です。

これらのデータソースは、従来のデータソースとより革新的なデータソースを政府のデータと比較します。調査の種類を比較した結果、Google Consumer Surveysは3つの異なる指標で優れていることが示されました。

指定ベンチマークの3％以内のデータの割合。

得られた結果の最大絶対誤差。

1. 平均絶対誤差。これは基本的にベンチマークから得られた結果の距離です。
2. これらの措置から明らかなように、オンライン短期調査は、迅速な成果を追求する際に、結果の信頼性と妥当性を犠牲にする必要はありません。確かに、名声の高い世界的な研究機関であるピューリサーチセンターでは、Google Consumer Surveysを自社の調査で採用しています。
3. ピューリサーチセンターGoogleコンシューマーアンケートツールの精査

ピューリサーチセンターが実施した1つの非党派調査では、2012年の大統領選挙の結果に対する一般の反応を調査しました。

選挙後の午前中に、直ちに、選挙後の調査が実施された。

ピューリサーチセンターがGoogle Consumer Surveysに持っていた関心の1つは、ツールの正当性を検証することでした。この「計測器」の妥当性へのこの深いダイビングの焦点は、研究の焦点がイベントへの公的反応の即時測定であるときに、それがどれくらいうまく実行されたかを測定することでした。さらに、ピューリサーチセンターは、Google Consumer Surveysが、時間の経過とともにそれらの公的回答への変更を識別し、追跡する良い仕事をするかどうかに関心を持っていました。

ピューリサーチセンターが調査した結果を以下に示します。

「Google Consumer Surveysのサンプルは、インターネット全体の人口構成と密接に一致しているようです…さらに、Googleコンシューマーアンケートのサンプルは、ヘビーなインターネットユーザーに偏っています。」

今すぐ知っている

パートナーシップと厳密な検証研究を支持しているこの作業から、市場調査者は、オンライン調査は正確かつ迅速に行うことができます。