社会的責任投資家に容認できない会社

しかし、何が「実質的」と考えられていますか？ "これは興味深い持続可能な投資問題です。

ゼネラル・エレクトリック（General Electric）のような企業が競争を起こすと考えてください。 GEは何十年も原子力発電に携わってきました。

<！その事実だけでも、最も環境に配慮したポートフォリオのポートフォリオから除外されます。

しかしGEはまた、大規模な代替エネルギー会社に着実に変化しています。それは住宅、公益事業、および商業的な顧客のための太陽光発電製品を作る。水力発電市場、スチームおよび風力タービン用の製品、およびエネルギー効率を改善する機器を製造しています。市場の需要を考えると、GEの総収入はますます大きくなっており、2013年だけで250億ドルの収入を誇る「エコマジネーション」と呼ばれることは間違いありません。

<！これらの収入が増加し続けると仮定し、GEが他のSRIの欠陥が存在する瞬間を無視すると、GEの環境的に肯定的な収益は、原子力発電からの収入を上回るほど大きいであろう。多くの投資家にとって、その答えは決してありません。しかし、それほど明確ではない他の人にとっては。バリュー・ドライバー・モデルのケーススタディにはGEが含まれていますが、同社は石油・ガスの製造業者でもあります。

持続可能な投資ファンドマネジャーの決定は、このようなジレンマの結果として、必ずしも切り詰めて乾燥するとは限らない。

AHA Socially Responsible Equityファンドの1人のファンドマネージャー、Matthew Zuckは数年前、さまざまな理由でGEを所有していませんでした。彼の "実質的な"定義は5％だった。彼はこれを「ある程度までは任意である」と認めている。しかし、彼はまた、彼の顧客の原則を尊重しながら資金を柔軟にすることを試みた。

「私たちは、プライマリービジネスが望んでいないことに関与しない企業に投資したい」と、タバコを募集したファック、米国会議の信仰に基づくガイドラインカトリック司教。

"同時に、事業の収益性を左右する補助的な業務を行っている会社を誰かが買収した場合、その企業を売却しなければならないという立場にはならない。 「Zuckの資金には、風力タービン事業に携わる大企業であるEmerson Electricが含まれていました。しかし、エマソンはまた、原子力からいくらかの収入を得ている。 AHA Socially Responsible Equityファンドは当時の原子力を審査した。 「彼らは原子力発電所用の機器に関わっていたが、それは最小限であった」とエマソン氏は言う。"それは本当に重要ではありません。 "

これは原則の妥協ですか？

あなたが社会的責任投資の全部または何もない見解を取る場合のみ。しかし、ティモシー・プランの創設者であるアーサー・アリー氏の投資するニッチな道徳的責任投資に関する立場を考えてみましょう。

「私たちは非常に主観的な分野でゼロトレランスを持っています。 「あなたが聖書の原則に基づいて行動するとき、あなたは正義者がいないという理解から始まります。

正義の企業は存在しません。受動的に不義な者と不信心な議題を追求する者には違いがあります。 "

2004年を振り返ってみると、このテーマの精神的な部分は、ポール・ホーケンのナショナル・キャピタル・インスティテュートのソーシャル・レスポンシブル・インベストメント分析のままです。ホーケンは、彼らが平均的なミューチュアルファンドよりも優れていると言ってフィールドを叩いたが、彼の分析ではほとんど違いが見られなかった。彼はハイウォーター・グローバル・ファンドを、持続可能な投資における進化論の本のケーススタディと章で発見しました。その資金は現在アルジュナ・キャピタルとして知られており、名声を得る主張は石油会社との炭素資産リスクへの関与である。

持続可能な投資には多くのアプローチがありますが、この分野はいまだに多くの点で最善の方法を見つけようとしています。

これは良いことです。誰でもこの権利を取得すると、今後数十億ドルを管理する可能性が高いからです。私たちが意図的な投資戦略を通じて株主や社会に利益をもたらす方法を考え出す限り、それはすべて良いものでなければなりません。