ポリシー定義を読む必要がある理由

ほとんどの保険契約には、定義と題されたセクションが含まれています。このセクションは、見落としやすいポリシーフォームの最後に表示されることがよくあります。しかし、定義は保険契約の重要な部分です。彼らは政策における主要な用語の意味を確立する。

定義された用語の識別

ほとんどのポリシー形式では、定義された用語は、太字や斜体など、いくつかの方法で強調表示されます。 ISOは定義された用語を引用符で示して強調します。

それらを区別する方法にかかわらず、強調表示されたすべての単語は、ポリシーの定義セクションにリストされる必要があります。

複数のカバレッジを提供するポリシーには、複数の定義セクションが含まれることがよくあります。たとえば、一般的な責任と商業上の財産の保証を含むパッケージポリシーを購入したとします。あなたのポリシーには、責任範囲に適用される定義とプロパティの適用範囲に適用される定義の2つの定義が含まれている可能性があります。あなたのポリシーには、両方のカバレッジに共通の定義が含まれている場合もあります。

ポリシーに定義されているほとんどの単語またはフレーズは、定義セクションにあります。ただし、ポリシーの他の部分に表示される場合もあります。これらは見逃しやすいでしょう。たとえば、ISOの一般責任ポリシーは、 あなた という単語を定義します。この用語は、被保険者と呼ばれることを意味します。 あなたは はポリシーの冒頭に定義されています（1ページのパラグラフ2）。

あなたは が二重引用符で囲まれていないため、一般責任の定義には表示されません。

定義の目的

保険会社は、特定の用語の意味を特定するために定義を利用する。通常、保険会社は、その範囲を制限するための単語またはフレーズを定義します。目標は、保険契約者（および裁判所）が、保険者が意図したよりも広く用語を解釈するのを防ぐことです。例えば、標準的なISO賠償責任保険には、自動車と自動車の2種類の車両が含まれています。責任の方針は、フォークリフトやバックホーのような携帯機器の操作に起因する事故に起因する請求をカバーしています。彼らは、自動車の運転に起因する事故に起因する請求を除外します。ポリシーは、除外車両と対象車両とを区別するために、

自動 および 移動機器 という用語を定義しています。 保険会社は、単語またはフレーズの意味に関する紛争を解消するために、ポリシーに定義を追加することができます。例えば、1998年以前は、標準ISO責任義務では

広告という用語を定義していなかった。 保険会社と保険契約者の間で、広告の傷害の対象となる保険の種類について数多くの不一致が生じました。この問題に対処するために、ISOはポリシーに という単語の定義を追加しました。 一部の定義は、ポリシーの除外を明確にするために設計されています。たとえば、ISO商業用不動産政策では、火山噴火による損失や損害は除きます。除外には、火山活動によるその後の損失の例外が含まれています。多くの保険契約者は、

火山活動 という用語に慣れていないため、除外されています。 この用語はプロパティ定義セクションには表示されません。除外で定義される用語の別の例は、電子データ

である。この用語はISO責任ポリシーで定義されていますが、ポリシー定義には表示されません。むしろ、その意味は、身体的傷害および物的損害責任の下での電子データ排除で説明されています。

定義における除外事項 前述のように、保険会社には、単語やフレーズの意味を限定する定義が含まれています。従って、定義は除外を含むことができる。例としては、ISOの一般的な責任ポリシーの定義された用語 従業員

があります。この定義は、従業員として資格を得ることができる個人のすべての種類を説明するものではありません。むしろ、単に

従業員 という用語には賃貸労働者が含まれていますが、派遣労働者は含まれていないと述べています。基本的に、この定義は派遣労働者に対する訴訟の除外となる。排除を含む別の定義は、定義された用語 シンクホール崩壊 である。この用語は、ISO商業財産の損失原因のフォームで定義されています。この定義は、 シンクホール崩壊

には、人工地下洞への土地の沈み込みや崩壊は含まれていないと述べています。言い換えれば、 シンクホール崩壊 は、人工シンクホールではなく自然シンクホールの崩壊を意味します。 あいまいな表現 保険会社と被保険者は、ポリシー言語を常に同じ方法で解釈するとは限りません。解釈が異なると紛争につながる可能性があります。保険契約者が保険会社の言葉や言い回しの解釈に同意しない場合、その言葉があいまいであると主張することがあります。一般に、政策文言は、それが2つ以上の合理的な解釈を有する場合、曖昧とみなされる。例えば、保険契約者が商業用不動産政策の下で被保険者である建物を所有しているとします。保険契約者の建物が破損している。このポリシーでは、崩壊による損失や損害は除外されていますが、 崩壊 は定義されていません。保険契約者と保険者は、崩壊の除外が損害に適用されるかどうかに関して意見が異なります。保険会社は、建物がたるんでいるために建物が崩壊したと主張する。保険契約者は、建物が倒れていないために崩壊していないと主張している。裁判所は、保険者と保険契約者の言葉の解釈が合理的であるため、

崩壊

という単語があいまいであると判断します。

癒着の契約 保険契約は癒着の契約であり、拘束力のある契約である。保険会社はポリシーを書いて買い手に提供します。バイヤーが非常に大規模な会社でない限り、政策条件を交渉する権限はほとんどありません。ほとんどの保険バイヤーには2つのオプションしかありません。彼らは、保険者が提供した方針を受け入れることも、拒否することもできます。保険会社はポリシー言語を草案する権限を有するため、裁判所は一般的に（保険者に対する）保険契約者の好意的な曖昧な言葉を解釈する。つまり、保険契約者と保険会社が期間の意味に異議を申し立て、その言葉が2つ以上の合理的な解釈をしている場合、裁判所は被保険者に利益をもたらす意味を選択する可能性が高い。 定義されていない条件 上記のシナリオでは、保険者と保険契約者は、定義されていない用語（倒産）の意味について意見を異にした。言葉がポリシーに定義されていない場合、裁判所はその言葉の意味をどのように決定しますか？ まず、裁判所は、その言葉の意味に関する以前の判決を検討するかもしれない。事前判決（判例と呼ばれる）は、しばしば将来の決定のためのガイドラインとなる。以前の判決が存在しない場合、または以前の判決が適用されない場合、裁判所は標準の辞書を参照して、その単語の意味を決定することができます。また、保険契約者がその言葉をどのように解釈するかを検討することもあります。裁判所は、典型的な保険購入者が保険会社とは違って保険用語を解釈する可能性があることを認識しています。

定義の重要性

ポリシー定義は本当に重要ですか？ Silverstein Propertiesとその不動産保険会社は、その質問に対する答えを難しい方法で学んだ。

Silverstein Propertiesは、ニューヨークに本社を置く商業用不動産開発会社です。 2001年7月、Silversteinはツインタワーズを含む世界貿易センターで99年のリースを購入しました。このプロパティはニューヨーク（New York）とニュージャージー（New Jersey）の港湾局が所有していました。リースで必要とされる通り、シルバースタインは貿易センタービルで財産保険を購入した。会社は約3ドルのために不動産を保証した。 50億保険は一次財産政策と多くの超過政策から成っていた。

テロリストたちがハイジャックされた飛行機を建物に飛ばしたとき、二ヵ月後にツインタワーが破壊されました。攻撃の当時、1つの保険会社だけが保険契約を出していた。残りの保険者はバインダーを発行したが、まだ保険の交渉の過程にあった。

シルバースタインとその保険会社の間で、すぐに激しい議論が起こった。 2つの大きな問題がありました。第一に、ブローカーは、保険会社が利用する2つの不動産形態のうち、ブローカーによって提供されたものと保険者の形態のどちらを明確にすることができなかった。第二に、塔は別々の飛行機に当たっていた。攻撃は1つまたは2つの対立を構成しましたか？プロパティーの制限はそれぞれの発生に別々に適用されるため、これは重要でした。

ブローカーのポリシーフォームでは、「発生」という用語が定義されていましたが、保険会社のフォームには含まれていませんでした。裁判所は、2つの攻撃は、その発生の定義に基づいて、ブローカーの形式で単一のイベントとみなされたと判断しました。しかし、保険会社の形態では、2つの攻撃は別々の発生と見なされていました。結局のところ、一部の保険会社はブローカーの形態で損失を支払ったが、他の保険会社は保険会社の方針で支払う必要があった。Silversteinは約4ドルを受け取った。 60億ドルの保険会社からの支払い。すべての保険会社が保険会社の保険契約形態に基づいて支払を要求された場合、シルバースタインは70億ドル（3倍50億ドルの保険金額の2倍）を集めることができました。