ビデオ: Bailout 1: Liquidity vs. Solvency 2026
この記事では、救済策とは何か、国、企業、投資家にとってどのような意味を持ち、救済策とどのように異なるかを見ていきます。
<！ベイルアウトは、政府などの外部投資家が借金を助けるために資金を注入して借り手を救済するときに発生します。例えば、米国の納税者は、債務者に清算されるのではなく、債務返済を達成し、事業を続けるために、2008年の経済危機の際に多くの主要な米国の銀行に資本を提供した。これは、企業が倒産するのを防ぎ、納税者はその債務を返済することができないというリスクを前提としていました。
<！エコノミストによると、借り手の債権者が債務の一部を負担して負担しなければならない場合書き留めました。例えば、キプロスの銀行や預金者の債券保有者は、100,000ユーロ以上の口座を保有しており、保有分の一部を償却しなければならなかった。このアプローチは、他の債権者に苦痛と苦痛を分担させることによって、納税者のリスクの一部を排除します。<！ベイルインと救済措置の両方は、借り入れ機関を浮かせるように設計されていますが、目標を達成するための2つの異なる方法が大きく異なります。ベイルアウトは、債権者が幸せで金利を低く保つように設計されていますが、保釈金は政治的に困難または不可能であり、債権者は清算事態を熱望していない状況には理想的です。
新しいアプローチは、ヨーロッパのソブリン債務危機で特に人気が高まった。
ベイルインを利用して機関を救うほとんどの規制当局は、2008年に悩まされた機関には納税者の救済策や銀行システムの全面的な崩壊という2つの選択肢しかないと考えていました。しかし、債権者は短期債権のロールオーバーやリストラに従事することに債権者が同意するようにすることで、問題のある機関を中から再資本化する魅力的な第3の選択肢となりました。その結果、政府や外部のインフルエンサーに負担をかけることのない強力な金融機関、つまり自らの債権者のみが得られます。
航空業界では、破産手続やその他の混乱の中でそれらを維持するために、同様の戦略が採用されています。これらのシナリオでは、会社は再編成された会社の持分と引き換えに債権者への支払いを削減することができ、貸し手が投資の一部と企業を救済できるようになりました。興味深いことに、保釈金は、場合によっては保釈金を補うことができます。いくつかの債権者の救済が成功すれば財政的負担がなくなり、一方、他の企業からの資金調達を確保することで、市場が安定し続けることを安心させることができます。しかし、リスクは常に、債権者の救済が、同じ改革を実行する必要があるため、他者の関与を妨げてしまうことです。
保釈金の未来
キプロスの銀行危機におけるベイルインの使用は、金融危機に対処する際に戦略が国によって頻繁に使用されることへの懸念につながった。結局のところ、政治家は、納税者の救済措置に関連する厄介な政治的問題を回避することができますが、銀行の失敗がシステムの財政不安定化につながるというリスクがあります。
もちろん、リスクは債券市場がマイナスに反応することである。ベイル・インが普及していくと、債券保有者のリスクが増大し、利回りが上昇し、これらの機関に資金を貸し出すことが求められる可能性があります。これらの高い金利は、将来の資本をはるかに高価にすることによって、資本を傷つけ、1回限りの資本再構成より長期的にコストを上げる可能性があります。
結局、多くのエコノミストは、将来的には世界がこれらの戦略の組み合わせを見る可能性が高いことに同意する。キプロスが先例を打ち立てたことで、他の国々は行動のテンプレートとそれ以降に起こることの考えを持っています。一方、金融市場は、キプロスの銀行の株価が反映されたことで不安を抱いている。
主要テイク・アウェイ・ポイント
債権者は、債権者が短期請求を免除すること、および/または持株を縮小する再編に同意する状況です。
ベイル・インは、キプロスとの公共政策ツールとして始まりました。これは、債権者や一部の預金者が銀行を存続させるために保有する資産の一部を失うことを強制しました。
保釈金は、救済措置よりも政治的に課税されることは少ないが、金利上昇など、金融市場には多くのマイナスの副作用が存在する可能性がある。