あなたの投資配分を決定する際に、「100マイナス年齢」ルールを使用して退職金を投資するスマートなアプローチを決めますか？研究によれば、この大まかなルールは、それが役立つ以上にあなたを害する可能性があることを示しています
「100マイナス年齢」ルールとは何ですか？
あなたのお金を投資するとき、あなたの結果に最も影響を与える決定は、あなたが株式と債券のどちらを保つかです。長年にわたり、この決定に関するガイダンスを提供するために、多くの経験則が発展しました。
そのような普及したルールの1つは、100を取って年齢を引くべきであると言う「100マイナス年齢」ルールです。結果は、株式に割り当てる資産の割合です。株式）。
このルールを使用すると、40に株式を60％配分します。 65歳までに株式への配分を35％に減らすことになりました。技術的に言えば、これは「減少する資本グライドパス」と呼ばれます。毎年（または、おそらく数年に1度）、株式への配分を減らし、投資ポートフォリオのボラティリティとリスク・レベルを削減します。
このルールの実際の問題
このルールの問題は、あなたの財務目標と決して調和しないということです。投資決定は、お金があなたのために必要とする仕事に基づいていなければなりません。あなたが現在55歳で、70歳で払い戻されるまで退職勘定から引き出しを計画していない場合は、あなたのお金はあなたに手を差し伸べる前に働くのに何年も時間があります。
あなたのお金が年間5％を超える収益を得る可能性が最も高くなるようにするには、その資金の50％しか株式に割り当てられていないと、あなたの目標や時間枠。
一方、あなたは62歳で、引退しようとしているかもしれません。このような状況では、多くの退職者は社会保障給付の開始日を遅らせ、退職金の引き出しを使用して70歳になるまで生活費を賄うことができます。
この場合、たぶん今後8年間で、株式への38％の配分が高すぎるだろう。
研究の内容
大学は、他の選択肢と比較して、エクイティ・グライド・パスの低下がどれほどうまくいっているか（退職年齢100日ルールがどの程度達成できるか）について、退職研究を始めました。その他のオプションとしては、年間リバランスを伴う60％株式/ 40％債券や、債券への配分を高めて退職する上昇型株式グライドパスなどの固定割当アプローチを使用し、成長する。
Wade PfauとMichael Kitcesの調査によると、1966年に退職した場合に経験したことがあるような貧しい株式市場では、年齢割当アプローチを100から引いたアプローチが最悪の結果をもたらし、30年後退職。あなたが最初にあなたの債券を過ごす場所で上昇する株式グライドパスを使用すると、最良の結果が得られました。
彼らはまた、1982年に引退した場合に経験したような、強い株式市場でのこれらの様々な配分アプローチの結果をテストしました。強い株式市場では、3つのアプローチすべてが、最強の決済口座の値と上昇する口座のグライドパスの口座には、最も低い決済口座の残高が残っています。
他の2つのオプションの真ん中で、100歳から年齢に近づいた結果が得られました。
最悪のための計画、最高のための希望
あなたが引退するとき、あなたが強い株式市場のパフォーマンスの10年または2年を入力するかどうかを知る方法はありません。最悪の場合の結果に基づいて動作するように、配分計画を立てることが最善です。このように、100歳差のアプローチは、劣悪な株式市場の状況下ではうまくいかないため、退職時に使用する最良の配分アプローチではないようです。このようにポートフォリオを配分する代わりに、退職者は正反対のアプローチを考慮する必要があります。故意に費やすことができる債券への配分を高め、資本部分だけを成長させる。これにより、退職後も株式への配分が徐々に増加する可能性が高くなります。