制限付き申請を提出する

あなたはあなたの事実を知る必要があります。ここでは、どのように複雑になるかの素晴らしい例があります。この読者は私に以下の質問を送った： "私が読んだものはすべて、私は限られた申請書を提出する必要があると言っているが、社会保障（SS）のオフィスは必要ではないと言った。彼女は私の地元のSS事務所で配偶者支援のために彼女のSS記録に抗して申請しましたが、彼らはそれが不要であるという制限付きの申請書を提出しませんでした。 70歳で自分の記録に実際に提出するまで、配偶者の支持であるオプションのうちの少ない方を受け取ることになります。私はSS 1-800番号に電話し、同じ質問をしました。私の地元の事務所が提出したものに加えて、限定された申請は、自分のSS記録に対して何も提出されていない配偶者の支持だけを受けることを保証するために必要ではないと言った。 d？ "

この読者が社会保障事務所によって与えられた答えは、私には分かりませんでした。私はそうだった。弁護士Avram Sacks（社会保障法の全国的な専門家）は、制限された申請が通常必要とされる理由を以下に示します。

請求者は、配偶者給付の受領を確実にし、請求者自身の利益に遅延退職控除（DRC）が発生することを確実にするために、制限付きの申請書を提出しなければならない。社会保障庁の内部操作マニュアルであるGN 00204. 020. D. 1のプログラム運用マニュアルシステム（「POMS」）は、審査請求規則が適用されない限り、申請者が何らかの理由で申請の範囲を制限することがあることを明確に述べている。この規則（20 CFR§404.623の機関規則）では、老齢退職給付（退職保険給付または「RIB」）または配偶者給付のいずれかの申請は、請求者が正式退職年齢で提出しているため、ここでは適用されません。

<！しかし、POMSの規則では、申立人が特に限定しない限り、申請者が資格を有するすべての給付の請求が考慮されると述べています（999）。

これは、請求者が配偶者給付の受領を確実にするために制限された申請書を提出しなければならない理由です。

あなたの読者の場合、70歳で彼自身の記録を実際に提出するまで、読者自身の利益は「効かない」という書記の主張にもかかわらず、POMS§GN00204。020と§GN0020400は、請求者が配偶者の給付のみに積極的に制限する場合を除き、実際には配偶者の申請をRIBの申請とみなすことを示しています。

そしてそれが終わると二重の資格があります。そして二重の資格があれば、社会保障法（SSA）§202（k）（3）[42 USC§402（k）（3）]が発動される。その条項の下では、RIBが最初に支払われ、配偶者の給付が大きい場合、支払われた総額は、配偶者給付とRIBの差額にRIB
を加えた額に999を加算した額になります。一方、RIBが大きければ、配偶者給付は支払われません。 （「ダブルディッピング」はありません）。そして、RIBの支払いが行われると、DRCは発生することができません。 （20 CFR§404.313）。言い換えれば、限られた申請が提出されていなくても、より低い配偶者の給付が支払われるという事務員の主張は、SSA§202（k）（3）に反しています。 。

SSA書記官が正しいと思われるシナリオは2つしか考えられませんが、制限付き請求を提出しても従業員自身の利益には影響しません。

（1）請求者のプライマリ保険金額（PIA） - 66歳の労働者の完全給付金額）は非常に低く、配偶者の給付は自らのPIAの132％を超えています（従業員の完全定年は66歳で、労働者は、自分の口座で給付を受けるために70歳まで待つ）、次の4年間の収入が賃金ベース以上であっても（FICAの最大課税対象額）、その132％再計算されたPIAは、依然として第一賃金労働者のPIA（すなわち、あなたの読者の妻のPIA）の1/2未満であり、その後、制限された申請の提出は不要となる。 したがって、社会保障庁の立場の根拠であることを確実に知るためには、申立人と申立人の配偶者のPIAを知る必要があります。 （2）請求者が社会保障法に該当しない雇用（地方政府や州政府や外国人雇用など）に雇用され、その雇用に基づいて年金を受け取った場合、請求者の年金は配偶者の給付を社会保障法（SSA§202（k）（5）; 20 CFR§404。408a）の政府年金オフセット規定のもとではゼロである。そのような状況では、労働者がRIBを受け取ることがより有利である。社会保障法に基づく労働者自身の利益も減少するが、減額は法律の別の条項である.Windfall Elimination Provision（SSA§215（a）（7）; 20 CFR 404,213）。 しかし、WEPの削減は通常GPOの削減よりも少なく、社会保障の利益をゼロにまで下げることはありません。

制限付き出願の申請は不要であると主張する書記官に直面したときに、読者は何をすべきでしょうか？読者は以下のようにしなければならない：

POMS GN 00204のコピーで事務員を提示する。020. D. 1およびGN 00204. 004を参照し、限定された申請がなければ、彼自身のRIBが損なわれない理由を尋ねる。 GN 00204. 020. D. 1は、読者に制限されたアプリケーションを提出する権利を与えます。読者は、書記官に、制限された申請書を提出する読者の要求を無視することを許可する法令、規制、または代理店の規則を引用するように要員に依頼する必要があります。

事務員の回答が不十分な場合、読者はスーパーバイザー（必要に応じてフィールドオフィスマネージャー）と話して、同じ要請をするように求める必要があります。
事務員または事務員の上司が満足できない場合は、書面で回答を得て、地方議員事務所の社会保障連絡先に連絡し、制限付き申請が必要でない理由について質問する労働者自身の利益がDRCを確実に生み出すようにする。

他のすべてが失敗した場合、読者はその決定に異議を唱え、再審理を求め、必要に応じてALJの前で聴聞会を行うことができます。しかし、私はそれがこれを達成するだろうとは思わない。
社会保障労働者は、監督者や管理者と同様、間違いを犯します。だからこそ、社会保障庁に対する訴訟が非常に多くの弁護士によって訴訟が成功しているのです。

1. 70歳のDRCであっても、またはカバーされていない雇用に基づいて読者が年金を受け取っていない（または受け取る）場合を除いて、配偶者の利益がより高くなるような読者の生涯収入が非常に低い場合を除き、制限された申請が彼のために提出されることを主張する。弁護士のAvram Sacksと彼のLinkedInプロフィールで連絡を取ることができます。