警察官の権利は何ですか？

これらの規定は、歴史を通して法執行に大きな影響を与えてきた。特に、憲法は、市民が自らを犯罪から守るのを防ぐ。

警察官が調査されているときはどうなりますか？彼は自分自身に対して証言を余儀なくされることができますか？

<！米国と最高裁と警察官の権利書によれば、答えは「いいえ」である。

異なる形式、同じ目的

法執行官の法案権利の憲法改正ではない。代わりに、それは米国内の様々な形態で存在する。いくつかの州では、それは公務員に関する法律に成文化されている。他の国では、内部調査に関する個々の法執行機関の方針に組み込まれています。それでも、それは団体交渉契約に含まれている。すべての場合において、警察官の法案は、法執行機関が公平かつ倫理的に自分自身を警察するのを助ける役目を果たします。

<！警察官の生活の一日が誰のためでもないと主張する人はほとんどいません。残念なことに、警察官として働くことは誰のためでもなく、法執行機関の最高倫理に忠実に取り組んでいますが、一部の悪いリンゴは時にはバックグラウンド調査を経て、強制的に執行されます。

ほとんどの警察官は良い、直立し、勤勉な個人であるが、良い警官でさえ悪くなることがあることは誰もが知っている。だからこそ、ほとんどの部門が社内調査部門を利用して、問題のある従業員が特定され、規律され、必要であれば、その部隊から引き抜かれるようにします。

警察官の権利訴訟は、その調査が公正に行われ、問題の部署と役員の双方にとって最善の利益を守るために存在します。

最強の介入

警察官の法案「大統領令999」と「999」ガードナー対ブロデリック

公平性を確保し、行政調査の過程で役員の基本的な憲法上の権利が保護されるようにするための基本的なガイドラインを示しています。どちらの裁判所も、役員による不正行為の申し立てを伴い、お互いに1年半以内に決定されました。

Garrity v。New Jersey

Garrity の場合、警察は交通チケットの修理のために調査を受けた。役人が尋問のために呼び出されたとき、彼らは、刑事訴訟で彼らに言い渡されると言われていることは何でも適切に伝えられました。彼らは、彼らが彼らを犯す可能性があると感じる質問に答えることを拒否することができるということも知らされました。しかし、彼らは質問に答えることを拒否すれば、彼らは仕事から解雇されるだろうと警告された。 役員は質問された質問に答え、その後刑事告発され、有罪判決を受けた。しかし、彼らは最高裁判所に対し、彼らが自分の仕事を失う恐れがあると主張していると主張した自分の声明に基づいて部分的に有罪判決を受けたという理由で控訴した。裁判所は、質問に答えることを拒否したために誰かを撃つことを脅かす裁定、実際には自己犯罪に対する第5の修正の保護の原則に違反していると主張し、したがってこれらの陳述は刑事訴訟において容認されるべきではないと合意した。 Gardener v Broderick

Gardener v Broderick

の場合、役員は贈収賄について調査されていた。調査中、役人は、大陪審に裁かれるか、解雇されなければならない声明に対して、検察から免責を受けるようになった。彼らはまた、免除の権利放棄を提示され、彼らが免除の権利を放棄することを拒否した場合、解雇されると指示した。 ガードナーは権利放棄書に署名することを拒否し、彼の5番目の改正権を発動し、その後彼の仕事から却下された。裁判所は、彼が間違って証言するように強制されたと再度述べ、解雇を覆した。 行政または刑事？

これらの両方のケースでは、時には代理店が従業員にインタビューする必要があり、行政上の証言のために代理人を強制する権利があることが認識されていました。その後、職務遂行に関連する行政捜査と、違法行為の主張に関係する犯罪捜査との区別がなされた。

役員は、捜査が職務の範囲に限定されていて、代理店の方針や手続きに違反していないかどうかに関わらず、情報提供を強制される可能性があります。しかし、そのような強制された証言の過程で得られた情報は、刑事訴訟において役員に対して使用することはできません。

警察官の権利章典出現

これらの決定は、警察官の請求書に発展するための基礎を築いた。権利法案は行政と刑事捜査を区別することの重要性を明らかにし、調査中であっても捜査当局の独特の地位を認識することを認めている。 職員の評判は、職務を効果的に実行する能力にとって不可欠です。このため、警察官の権利書には、捜査が閉鎖され、懲戒処分が行われるまで、調査が秘密で機密であることを保証するいくつかの保護が含まれています。彼らはまた、過度に野心的な監督者や偏見のある監督者から役員を保護するような方法で調査が行われるようにします。 法執行官の権利書

法執行官の権利書は州ごとに異なるが、最も一般的な条項は次のとおりである：

警察官は、彼らは事件の完全性を損なうであろう。

捜査の結果と懲戒に関する勧告を職員に通知すべきである

役員が現実的または可能な限り面会している間にインタビューが行われるべきである。捜査を監督する役員の氏名、階級、および指揮を知らせる。

尋問中に役員に代理人または代理人を迎えることを許可する必要がある。

役員は、脅迫されたり、証言

役員は、調査の最終的な処分に関する聴聞会の権利を与えられなければなりません。役員は、書面による解説を提供し、人事異物に記載された苦情や懲戒処分などの有害な情報に添付する機会を与えられるべきである。

役員はこれらの権利を行使する報復の対象にはならない

悪質な警察を保護する？

• これらの規定が内部調査員にどのように不満を寄せているかを見るのは簡単です。また、役員の権利侵害がどのようにして公務員に悪用されるのかも理解できます。しかし、法執行機関の独特の状況の中で、警察官の請求書は基本的に警察官がすでに市民が楽しんでいる権利に及ぶことを覚えておくことが重要です。
• 細い線を歩く
• 捜査に関しては、刑事と捜査官は、徹底的かつ気密なケースを構築することと、関係するすべての人権を維持することの間で、困難なバランスをとっています。これは、調査の主体が警察官であるか否かにかかわらず当てはまる。一般に
• Garrity
• の権利として知られている警察官の身分証明書は、役員が他の人と同様に扱われるようにします。
• 多くの人々は、役員に求められている困難な事柄や、何かがうまくいかないときに役員が詐欺師になることが容易であるということを熟知しているため、法執行に携わることに対する懸念を表明します。幸いにも、法執行官の権利侵害の可能性を軽減するための法案があります。
• 権利行使、あなたが間違って行かない事実
• 事実、法執行の職業は危険であり、警察の仕事があなたの健康に有害かもしれないことを示す調査があります。警察官になろうとする理由はまだまだたくさんあります。具体的にも無形でも、法執行機関で働くことには多大な利益と報酬があります。調査中に巻き込まれる恐れがあっても、あなたが愛する仕事からあなたを離してはいけません。それは常に正しいことをするためのポイントを確認し、あなたの警察官の権利の法案は、残りの世話をします。